Voor de één is het zijn uitlaatklep tijdens een saaie schooldag, voor de ander is het een 'hel'. Ik heb het over de wekelijkse lessen gym voor scholieren. Vroeger was het normaal dat meisjes en jongens gescheiden sportten, maar tegenwoordig zijn de gymlessen meestal gemengd. Waarom zouden we niet teruggaan naar deze oude methode zodat het vak voor iedereen wat aangenamer wordt?
Volgens Anne Rensen, oud-onderwijzer, is lesgeven effectiever wanneer de seksen gescheiden worden. Meisjes en jongens verschillen erg van elkaar en de aanpak bij een klas met alleen meisjes, of juist alleen jongens is totaal anders. Meisjes werken volgens haar namelijk sneller, geconcentreerder en beter samen. Hierop kunnen gymleraren hun wijze van lesgeven aanpassen.
Verder zijn er van die meisjes die tijdens hun gymles niet zo veel uitvoeren. Dit heb ik met mijn ogen kunnen zien en eerlijk is eerlijk: vroeger was ik er zelf soms ook wel eens een. Bij voetballen bijvoorbeeld, nemen de jongens al snel het voortouw en gaan de meisjes hen maar al te graag uit de weg. Als de twee geslachten gescheiden zouden zijn, zou dat probleem er al niet zijn. Het spel wordt een stuk uitdagender wordt beide en er zijn minder irritaties op het veld.
Volgens onderzoek hebben meisjes 70% van de lichaamskracht van jongens. Ze zijn dus fysiek veel sterker. Neem eens de sport softbal, heb je een gewoon schoolmeisje wel eens een homerun zien slaan zonder een ongelukkige gebeurtenis? Bij gescheiden sporten zouden er dus veel minder botsingen tussen de capaciteiten van de scholieren ontstaan.
Verder kan het voor beide geslachten -vooral in de puberteit- wel eens ongemakkelijk zijn om samen te moeten sporten. De jongens zullen wel de mooiste tijd van hun leven hebben, wanneer ze in de zomer naar al die mooie blote benen kunnen kijken.
Er zijn dus zeker een aantal voordelen aan gescheiden gym voor scholieren. Het is effectiever, het spel wordt uitdagender, er zijn minder fysieke verschillen en ook minder ongemakkelijkheden.
Hoi Iris!
BeantwoordenVerwijderenVolgens mij zijn jouw goede argumenten:
- "Meisjes en jongens verschillen erg van elkaar. Hierop kunnen gymleraren hun wijze van lesgeven aanpassen."
- "Als de twee geslachten gescheiden zouden zijn, wordt het spel een stuk uitdagender en er zijn minde irritaties op het veld."
- "Het kan voor beide geslachten -vooral in de puberteit- wel eens ongemakkelijk zijn om samen te moeten sporten."
Ook heb ik twee drogredenen uit je tekst kunnen halen:
- "Waarom zouden we niet teruggaan naar deze oude methode zodat het vak voor iedereen wat aangenamen wordt?" Volgens mij is dit het verschuiven van de bewijslast: je vraagt de tegenstander om met een argument te komen, i.p.v. dat je zelf met een goed argument komt.
- "Volgens onderzoek hebben meisjes 70% van de lichaamskracht van jongens." Ik weet niet zeker of je hier een drogreden hebt gebruikt, maar het leek mij de meest logische tweede drogreden. Hier heb je volgens mij een beroep op autoriteit (in dit geval het onderzoek) gekozen.
Ik hoop dat ik de juiste argumenten en drogredenen heb kunnen vinden!
Fleur
hey Iris!
BeantwoordenVerwijderenIk heb maar één drogredenen uit je stukje kunnen halen namelijk:
- Waarom zouden we niet teruggaan naar deze oude methode zodat het vak voor iedereen wat aangenamer wordt? (verschuiven van bewijs last)
De andere heb ik eerlijk gezegd niet kunnen vinden.
Je goeden argumenten zijn:
- Meisjes en jongens verschillen van elkaar. Hierop kunnen gymleraren hun les aanpassen.
- Wanneer je de seksen scheid is het spel voor bijde partijen interessanter en uitdagender.
- Het kan ongemakkelijk zijn om tijdens de puberteit samen te moeten gymen.
Groetjes Renske