13 mei 2015

Betoog Taalverwerving & Meertaligheid

Hoe werkt de taalverwerving van kinderen eigenlijk? Wat is er precies aangeboren en wat wordt later aangeleerd? Dit zijn vragen die geleerden bezighouden. Taalwetenschappers hebben hierover verschillende theorieën ontwikkeld, van wie de Amerikaanse taalkundige Noam Chomsky veruit de beroemdste  is. Chomsky is van mening dat kinderen hun moedertaal zo wonderbaarlijk snel kunnen leren en bepaalde fouten niet maken, omdat de mens genetisch uitgerust is voor het leren van de taal. Dit vermogen noemt hij de de Universele Grammatica. Deze bestaat uit principes en parameters. Principes liggen voor alle talen vast en zijn aangeboren.De parameters worden daarentegen gebruikt voor het leren van specifieke kenmerken van een bepaalde taal. 

In het Nederlands  is er altijd een onderwerp in de zin aanwezig, ook al heeft het geen toegevoegd waarde, zoals in de zin: 'Het regent.' In het Italiaans wordt het nietszeggende onderwerp weggelaten: de zin wordt simpelweg: 'Piove.' Je zou dus kunnen zeggen dat het in het Italiaans belangrijker is dat een betekenisloos woord wordt weggelaten dan dat er altijd een onderwerp in de zin staat. In het Nederlands is dit juist andersom. Dit principe wordt de optimaliteitstheorie genoemd. Waar Chomsky beweert dat er altijd een expliciet of impliciet onderwerp in de zin staat, wordt er volgens de optimaliteitstheorie in een taal afgewogen hoe de beste zin ontstaat. De zachte regels kunnen geschonden worden om aan de harde regels van de taal te voldoen.

Het is lastig om vast te stellen welke theorie klopt. De moderne beeldvormende technieken kunnen ons hier niet bij helpen en ook door de hersenen fysiek te bekijken krijgen we geen antwoorden op de vraag. Wel zijn er argumenten die de optimaliteitstheorie ondersteunen.

Men heeft ten eerste ontdekt dat de hersenen ook in andere situaties dan spreken of schrijven hetzelfde principe hanteren, zoals bij waarneming en patroonherkenning. Dit toont aan dat het zeker een mogelijkheid is dat het brein optimaliseert,

Tevens blijkt dat met slechts harde regels onze taalverwerving niet verklaard kan worden. Harde regels kunnen niet gecombineerd worden, zachte regels juist wel. Volgens de theorie heeft elke taal zijn eigen oplossingen voor de regels. Hierbij kunnen de regels bij reduplicatie: de kopieregel, de klankregel en de invoerregel onderling gewisseld worden van sterkte.

De optimaliteitstheorie kan met zachte regels vele aspecten van taalgebruik verklaren: woordvorming, zinsvorming en betekenis. Hoe het leerproces in zijn werk gaat, is nog niet verklaard door de theorie. Als we dit weten, kunnen we later misschien vlekkeloos Russisch leren spreken. Tot die tijd, zullen we het nog met het falende Google Translate moeten doen.

2 opmerkingen:

  1. Hoi Iris!

    Allereerst wil ik zeggen dat je een prima betoog hebt geschreven. Ik vind je argumenten duidelijk en ze zitten ook goed in elkaar. Ook heb je de theorieën goed uitgelegd, waardoor ook iemand zonder de module het zou moeten begrijpen. Twee kleine pluspuntjes vond ik nog de leuke uitsmijter aan het eind van je tekst en het terugkomen op de theorie van Chomsky tijdens het bespreken van zijn 'tegenstander', waardoor je een korte vergelijking maakt tussen zijn theorie en de optimaliteitstheorie.

    Wat ik echter wel een beetje miste, was een inleiding met duidelijk standpunt en de tegenargumenten. Dat maakt een tekst toch wel een betoog. Ik had nu uit de tekst begrepen dat je er niet helemaal over uit bent welke theorie klopt, maar dat je neigt naar de optimaliteitstheorie. Hier had je wat meer duidelijkheid kunnen scheppen en je betoog sterker kunnen maken door tegenargumenten te weerleggen. Als laatste wil ik nog toevoegen dat ik je bronnen miste, wat wel in de opdracht stond.

    Al met al vind ik het, zoals al gezegd, een prima betoog! Ik hoop dat je wat aan mijn tips hebt.

    Groetjes, Fleur

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Wat is hier de stelling precies? En de onderbouwende argumenten?

    BeantwoordenVerwijderen